Суд подтвердил наказание для мужчины, обвиненного в краже у доктора Курпатова

Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрев апелляции на приговор помощнику доктора Андрея Курпатова Алексею Иевскому, которому назначили 6 лет лишения свободы за хищения и мошенничество в отношении психотерапевта, подтвердил решение суда первой инстанции по части срока, немного уменьшив сумму гражданского иска, сообщили в совместной пресс-службе городских судов. "Апелляция изменила приговор Куйбышевского районного суда, сократив размер материального ущерба до 35 474 778 рублей в отношении ИП «Курпатов» и уменьшив требования потерпевшего К. до 77 859 378 рублей, при этом остальная часть приговора осталась без изменений", – отмечается в заявлении.

В декабре 2024 года пресс-служба судебных органов информировала, что Иевский был признан виновным в краже и мошенничестве и получил наказание в виде 6 лет колонии общего режима. Кроме того, Куйбышевский районный суд удовлетворил иск о возмещении ущерба на сумму свыше 78 миллионов рублей.

По версии следствия, сообщает пресс-служба суда, Иевский, под предлогом покупки для Курпатова автомобиля Porsche Cayenne Coupe, незаконно снял со счета психотерапевта 9,3 миллиона рублей. Также он обвинялся в присвоении часов Breguet стоимостью 1,2 миллиона рублей и серег Mercury стоимостью 2,6 миллиона рублей.

Кроме того, в период с мая 2020 по август 2021 года, ссылаясь на намерение приобрести для Курпатова доли в собственности квартиры на набережной канала Грибоедова и четырёх земельных участков в Выборгском районе Ленинградской области, Иевский убедил Курпатова передать ему наличные свыше 33 миллионов рублей. Суд первой инстанции также установил, что он уговорил психотерапевта зарегистрировать на себя юридическое лицо для продажи онлайн-курсов.

Согласно договорённостям, Иевский должен был перевести Курпатову примерно 112 миллионов рублей, однако перечислил около 76 миллионов. При этом обвиняемый свою вину не признал, уточняла пресс-служба суда в декабре.

В своих апелляционных жалобах Иевский вместе с защитой требовали отмены вердикта суда первой инстанции и полного оправдания.

Добавить комментарий